Трагедия в Пермском крае, где девятиклассник убил свою учительницу русского языка и литературы, Олесю Петровну Багуту, вызвала широкий общественный резонанс. Проститься с педагогом пришли сотни жителей Добрянки. В ответ на произошедшее в Государственной Думе прозвучало предложение ограничить публичное освещение подобных инцидентов, что вызывает скепсис у многих: такое решение видится как попытка создать иллюзию мер, вместо реального решения глубоко укоренившихся проблем.

На фоне этих событий глава Совета по правам человека Валерий Фадеев выступил с инициативой разработки механизма исключения из школ учеников-хулиганов к 2027 году. Однако существующее законодательство уже позволяет отчислять учащихся за серьёзные проступки, но на практике это крайне затруднительно. Вместо действенных мер некоторые законодатели предлагают вернуться к опыту пионерских и комсомольских организаций, что, по мнению автора, игнорирует корень проблемы: дисбаланс прав учеников и обязанностей учителей.

Трагедия в Добрянке: похороны, подчеркнувшие системный сбой

Церемония прощания с Олесей Петровной Багутой собрала множество людей, чья скорбь отражала остроту произошедшего. Убийство, совершенное в стенах школы, там, где учитель традиционно должен быть авторитетом и защитником, обнажило уязвимость педагогической профессии.

Глава СПЧ Валерий Фадеев, комментируя случившееся, предложил создать систему отчисления для школьников, склонных к хулиганству, с целью внедрения до введения оценок за поведение в 2027 году. Тем не менее, Федеральный закон «Об образовании» уже предусматривает возможность отчисления за серьезные проступки, но бюрократические сложности и риски для учебных заведений сводят эту норму на нет. Фадеев признает, что основная трудность заключается не в самом исключении, а в последующей судьбе таких учащихся, что поднимает вопрос о необходимости специальных учебных заведений, как это существовало в советское время. Возникает закономерный вопрос: сколько ещё подобных трагедий произойдет до создания таких механизмов?

Советская школа: авторитаризм во имя порядка

Хотя массовых убийств в советских школах не было, это не означает отсутствия насилия. Агрессия существовала, но она проявлялась иначе: в уличных драках, травле, формируя социальное насилие, которое, тем не менее, поддавалось контролю со стороны школы и общества. Учитель того времени обладал значительной властью, подкрепленной государством и общественным авторитетом. Родители поддерживали школу, понимая, что интересы ученика, учителя и государства были едины. Эта система, будучи авторитарной по современным меркам, была эффективной, и учитель не чувствовал себя беззащитным.

Современное законодательство: смещение акцентов

Федеральный закон № 273-ФЗ «Об образовании», принятый в 2012 году, был призван заменить «подавляющую личность» советскую систему. Однако, стремясь освободить ребенка, закон фактически поставил учителя в позицию поставщика образовательных услуг, а ученика – в роль требовательного клиента. Статья 34 закона детально прописывает права учащихся, подкрепленные механизмами защиты, тогда как статья 43 ограничивается тремя общими обязанностями без четких санкций. Это сознательное смещение баланса в сторону прав ученика оставило учителя практически без инструментов воздействия. Любое замечание может обернуться обвинением в психологическом насилии, а попытка отчисления хулигана сопряжена со столь сложной процедурой, что школы предпочитают мириться с проблемами. В результате школа рискует превратиться в территорию, где взрослые лишены прав.

Изменение роли родителей: от партнеров к контролерам

В советское время родители и школа действовали как союзники. Современный закон № 273-ФЗ изменил эту динамику, превратив родителей в контролеров, чьи права на жалобы и обращения в суд ставят под сомнение авторитет учителя. Феномен «#Яжемать», когда родители вместо сотрудничества с школой вступают с ней в конфронтацию, способствует тому, что ребенок учится манипулировать ситуацией, зная о защищенности своих прав и слабости позиций учителя. Такое знание формирует не просто хулигана, а человека, игнорирующего общепринятые нормы.

Интернет как новый фактор воспитания

Современная агрессия часто уходит в виртуальное пространство. Для многих подростков интернет стал основной средой социализации, где они находят поддержку в деструктивных онлайн-сообществах, легитимизирующих их гнев и ненависть. Школа и государство пока не имеют эффективных инструментов для регулирования этой виртуальной сферы, где формируется мировоззрение, подчас враждебное к общественным нормам. Убийство в Добрянке, как отмечает автор, стало следствием не только школьных проблем, но и влияния среды, формирующейся вне контроля образовательной системы.

Депутатские инициативы: ностальгия вместо решений

Предложения о возвращении пионерских и комсомольских организаций в качестве метода воспитания критикуются как попытка заменить реальные механизмы социализации символическими. Подобные инициативы, направленные на идеологизацию воспитания, противоречат Конституции РФ, гарантирующей идеологическое многообразие. Это явление, именуемое «регуляторной ностальгией», предлагает стилизацию под прошлые формы вместо оценки эффективности существующих институтов. Автор считает, что такие меры не решат реальных проблем, так как подростка, склонного к насилию, не остановят пионерские атрибуты.

Необходимые изменения: комплексный подход

Для решения проблемы автор предлагает ряд конкретных мер:

1. Пересмотр статьи 43 Закона «Об образовании»: Детализация обязанностей ученика с введением четких санкций и механизмов принуждения.
2. Возвращение школе дисциплинарных инструментов: Создание прозрачного и быстрого механизма отчисления за деструктивное поведение, а не откладывание этого до 2027 года.
3. Изменение ответственности родителей: Введение правовых последствий для родителей, чьи дети систематически проявляют агрессию и ненависть, а родители бездействуют.
4. Снижение возраста уголовной ответственности: Рассмотрение возможности снижения возраста для ответственности за тяжкие преступления с идеологической подоплекой, поскольку подростки, совершающие такие деяния, осознают свои действия.
5. Прекращение имитации деятельности: Отказ от декоративных мер, таких как пионерские организации, в пользу реальных изменений: наделения школы правом наказывать, защиты учителей законом, восстановления союза между семьей и школой.

Закон «Об образовании», по мнению автора, создал условия, при которых ученик-потребитель доминирует над учеником-воспитуемым, учитель утратил моральный авторитет и рычаги влияния, а школа перестала быть пространством становления молодого человека, превратившись в арену для отстаивания индивидуальных интересов.