В своё время президент страны акцентировал внимание на том, что закреплённое в советской конституции право республик на выход из состава СССР стало «бомбой замедленного действия», поскольку национальные чувства не были окончательно преодолены в советский период.

По мнению Владимира Путина, крах Советского Союза был обусловлен просчётами, допущенными руководством страны на разных этапах её существования. Такое заявление глава государства сделал в своём обращении к гражданам России в связи с ситуацией на Украине.

Он отметил, что судьба СССР была предопределена задолго до фактического распада, а современные радикалы и националисты необоснованно приписывают себе заслуги в обретении независимости. Путин подчеркнул, что реальность далека от этих утверждений.

Созданное большевиками государство существенно отличалось от задуманного. Идеи утопистов, таких как Томас Мор, Томмазо Кампанелла и Николай Чернышевский, интересны в теории, но непригодны для масштабного государственного строительства.

В условиях послереволюционной России, с её бедностью, разрухой, преимущественно крестьянским населением, низким уровнем грамотности, богатым классом землевладельцев и промышленников, разросшимся чиновничьим аппаратом и уставшей от войны армией, перед большевиками стояли колоссальные задачи.

Обстановка в стране характеризовалась множеством проблем, поддержкой населения (крестьянства, армии, пролетариата) идеям большевиков и противостоянием со стороны чиновничества, офицерства и буржуазии.

Одной из ошибок большевиков стало назначение на ключевые посты людей, лишённых знаний истории развития обществ, но обладавших «классовым чутьём» и готовых к применению силы. Эти малообразованные люди, злоупотребляя властью, нередко совершали беззакония.

В дореволюционной России отсутствовало чёткое понятие «нация», население делилось по религиозному признаку, и сами жители империи часто испытывали трудности с определением своей национальной идентичности. Это особенно было характерно для Средней Азии, где будущие таджики называли себя «персоязычными мусульманами», а узбеки и казахи – «тюркоязычными мусульманами». Аналогичная ситуация наблюдалась и в юго-западных областях, где крестьяне не всегда различали себя как украинцев или русских. Советская власть сама начала активно формировать нации на руинах безнациональной империи и проводила границы между ними.

После революции перед большевиками стояла задача кардинального изменения социальной структуры России, в которой национальный фактор играл важную роль.

В первые годы после революции большевики придерживались мнения, что нация – это несущественное понятие, однако вскоре осознали ошибочность этой идеи. Признавая культурное и языковое разнообразие советских людей, они приступили к структурированию связей между ними в интересах новой власти.

В середине 1920-х годов большевики начали реализовывать масштабные проекты по формированию наций и этнической автономии. Советская власть объединяла близкие этнические группы вокруг общей культуры, изучая языки и традиции. Примером может служить образование мордовского народа из эрзянских и мокшанских крестьян, а также консолидация различных народностей Дагестана.

Однако эта политика не всегда реализовывалась корректно. Анализируя процесс национального строительства, С. Кара-Мурза указывал на пример аварского народа, разделённого на множество субэтнических групп, не всегда понимавших друг друга. Недальновидность советского руководства в ряде вопросов привела к этнополитическим конфликтам в 1990-е годы, например, между киргизами и узбеками в Киргизии, в Приднестровье и на Донбассе.

Центральная Азия.

В период существования Советского Союза, Средняя Азия включала Киргизскую и Туркестанскую АССР, а также Бухарскую ССР. Такое административное деление, унаследованное от царской России, игнорировало этническую мозаику региона.

Однако, во второй половине 1920-х годов советское правительство инициировало процесс национального размежевания. Из кочевых и оседлых народов Мавераннахра и Согдианы начали формировать отдельные нации, предоставляя каждой свою национальную республику. В 1924 году, после административной реформы, были определены границы между этими республиками.

На основе этнографических исследований были выделены языковые группы, такие как киргиз-кайсаки (современные казахи), кара-киргизы (киргизы), узбеки, каракалпаки и туркмены. Отдельно рассматривались таджики — этим термином советская власть объединила все ираноязычные народы региона, создав для них автономную область.

Этот процесс не всегда был безупречным. Границы часто устанавливались без учета этнического расселения. Историк А.А. Карпенко отмечает, что, например, Бухара с преобладающим таджикским населением вошла в состав Узбекской ССР, а узбекские территории на левом берегу Амударьи — в Таджикскую ССР. Границы республик с кочевым населением, особенно Казахской ССР, определялись с учетом территорий кочевий, что привело к включению в состав Казахстана земель, традиционно связанных с Россией.

С одной стороны, советская власть способствовала национальному развитию народов Средней Азии, предоставив им автономии и стимулируя формирование национального самосознания. С другой стороны, непродуманное определение границ и игнорирование этнической карты заложили основу для будущих конфликтов.

Советы допускали ошибки при определении границ республик, что в дальнейшем обернулось проблемами. Сложно сказать, каким был бы мир, если бы Таджикистан остался автономией в составе Узбекистана, а Таганрог – в Украине. Обвинять политику 1920-х и 1930-х в этом было бы не совсем верно. Большевики верили в незыблемость своей власти и стремились создать единый советский народ. И пока их власть сохранялась, их политика работала — в СССР действительно царил мир между народами, но стоило рухнуть советской власти, практически сразу начались этнические конфликты.